Jennifer Jiang：由GameStop事件引起的对下一代金融市场和金融稳定的思考

GameStop（NYSE：GME）传奇现在已成为美国和全球资本市场历史上最具开创性的事件之一。持续演变的GameStop以及Robinhood的故事给投资者、华尔街、监管机构和整个金融体系提出诸多挑战和思考。LatticeX基金会首席战略官Jennifer Jiang女士应邀对GameStop事件做出了详尽解读，并阐述了如何保持下一代金融市场稳定的要素。

作者 | LatticeX CSO：Jennifer Jiang

GameStop（NYSE：GME）传奇现在已成为美国和全球资本市场历史上最具开创性的事件之一。持续演变的GameStop以及Robinhood的故事给投资者、华尔街、监管机构和整个金融体系提出诸多挑战和思考。关键问题分为两大类：

宏观风险管理和危机预防。围绕Robinhood和GameStop的事件可能是有关更深、更系统的金融市场风险的第一枪。

微观监管问题。技术、社交媒体与金融的结合带来了前所未有的市场气象和监管挑战。

宏观金融状况通常是为微观行动和扭曲铺平了道路。据报道SEC和其他金融监管机构已经介入调查。美国国会本周四进行了第一轮听证。不过，监管对投资者或中介机构应采取何种监管措施，尚不清楚。

重要的是，国会和监管机构可能都不得在不完全了解问题的所有方面并确保更改能够解决根本问题的情况下对市场提出约束和改革。在数字技术和社交媒体快速迭代的今天，法规改变可能会带来新的意外情况，其溢出效应甚至可能给全球金融市场体系带来更深远的影响。所以我们有必要进行系统的思考和分析。

起因

GameStop （GME）是全球最大的视频游戏全渠道零售商。但是，由于向在线游戏的结构性转变，其业务一直在萎缩（到FY20为止的过去4年，CAGR下降了8％）。在大多数专业投资者看来，几乎没有人怀疑它会逐渐衰落。做空股票很长时间以来一直表现良好，直到2019年12月的5年中，GME股价下跌了近90％。是什么引发了对该股票的兴趣？

在美国社交网站Reddit上，华尔街赌注（WSB- Wall Street Bets）是一个面向散户投资者的股市讨论论坛。2019年，关于GME为什么会有价值的观点开始出现在的论坛上。尽管最初影响不大，但在美国Covid疫情大流行引发的封锁期间却获得了足够多的注意力，引发了被称为「Gen of Millennials」新一代散户投资者（网络原住民）对该股票的兴趣，参与者激增。

此外，从最初对股票发表意见开始，讨论论坛就开始了一个「零售」与「机构（华尔街精英）」作斗争的定位。他们认为，「机构/精英」本可以应对过去的危机（例如2007年的金融危机），所以此次事件又被广泛称为「占领华尔街」（Occupy Wall Street）事件的 2.0 版本，一个「金融民主化」的民间自发运动。

为什么市场在短期内大幅波动？

对于短期内股价上涨而言，事实和基本面并不重要。它所需要的只是需求超过供应。当突然有一大群精力旺盛而愤怒的年轻散户投资者疯狂购买股票时，股票的需求就会激增，而且他们不仅购买股票还购买股票期权。值得玩味的是，当市场交易扭转明显，一些量化基金、机构投资者也纷纷加入了这场盛宴。

此时又有伊隆·马斯克（Elon Musk）在社交媒体上发表对散户投资者的支持性推文。到1月21日，GameStop的上涨已发展成为不可阻挡的力量，GME从2020年12月31日的18美元价格升至2021年1月28日的高位483美元，令人难以置信的2583％的涨幅。

事件的发展往往出乎意料。2月1号，Robinhood Markets Inc. 和Webull Financial LLC以及其他网络零售经纪人突然开始限制GameStop，AMC和其他股票的交易，由此这些股票出现了大幅下跌。Robinhood为首的举动激怒了客户，引发了数十起针对这家总部位于加利福尼亚州Menlo Park的初创公司的诉讼。

最初，许多投资者认为Robinhood限制购买GameStop股票的决定是由后面押注该股票的对冲基金或高频交易公司指使的。但实际上原因更简单——由于交易量激增和市场波动性增大，美国信托与清算公司（DTCC）要求Robinhood提供30亿美元的保证金。作为没有强大资产负债表支撑的非上市的初创公司，Robinhood立刻面临违约、清偿甚至被迫被兼并或者出售的高压风险。Robinhood一周之内分两次向其私募投资者募集了34亿美元，加上限制交易，满足了向清算机构承担的义务，整个市场的交易至少没有因为违约而中断。

事件的演变至此已经超过了「散户-华尔街」对峙，市场焦点开始转移至此前默默无闻的金融市场的后端基础设施上。Robinhood为首的一批金融科技公司呼唤股票清算的现代化。陈旧的金融市场的基础设施和对其隐藏的风险的审视开始浮现冰山一角：整个交易链条，零售经纪商和做市商的fair dealing, 金融科技公司的0交易成本商业模式，以及包括每天处理超过1.7万亿美元的美国股票交易的清算所DTCC。

主要问题的分析

从许多方面来看，金融活动向非银行金融机构的转移带来了新的和鲜为人知的风险。这些趋势和挑战因技术与金融之间的产业斗争而加剧。

1. 美国金融市场基础架构：GameStop价值的上涨，加上Robinhood清算交易中的压力源头，本质上来自从70年代以来的美国金融体系构架的复杂性和运作机制——延迟结算、杠杆，和投资人非直接拥有模式。尤其是自2007年初以来，随着LIBOR-OIS利差的加剧，2008年的交易对手风险以及2020年美国国债回购市场的复杂性，这些问题变得越来越明显。这次风波不过是过去20年问题的暴露和再次释放。

比如，GameStop逼空大战的导火索之一是根据市场披露GameStop的空头头寸已经达到可用股票的139%，换句话说，有近40%的股票是不存在的但被「借来卖出」。这种做法被称为「裸卖空」，通常被禁止但很少执行。发生这种情况是因为华尔街现有的间接所有人模式及延迟交割系统无法即时协调显示谁拥有什么以及何时拥有的账本记录。其实市场对GameStop如此愤怒的原因是，市场多年来已经了解华尔街的操作套路。这只是众多示例中的另一个。

2. 美联储和SEC在过去13年的金融政策创造了充裕的货币流动性环境，导致由官方和行业自律组织监督的整个市场和公司扭曲。在GameStop的特定故事情景下，通过量化宽松（QE）进行的货币流动性和接近零的利率有利于动量投机和投资者。换句话说，一旦GameStop的价格开始上涨，股价就很容易暴涨。SEC和美联储需要从过去实施的各种政策对金融市场的影响进行更彻底的评估。

3. 投资vs购物：随着新兴网络金融科技公司的发展，和原有监管体系中提供全方位服务的经纪公司的产品竞争力下降，大量投资者将投资帐户转移到提供较低甚至0交易成本的金融科技公司里去。但许多新投资者对于监管和系统风险的了解有限，期望在线经纪人/交易商不受监管地运作，投资更像是购物服务。

4. 金融科技公司的商业模式：Robinhood的零交易成本和payment to order flow （POF）的商业模式也开始接受放大镜审视。从法律上讲，经纪交易商没有义务接受交易执行，即必须在实际接受交易后立即执行交易。Robinhood似乎立即拒绝了它不想执行的交易。在非付费情况下，投资人是否只是信息产品的一部分？而真正的客户，其实是付费方客户——批发做市商，类似Citadel等。监管机构如何评估零售经纪商和批发做市商之间的交易公平fair dealing，如何评估交易效率？并且，金融监管机构和中央对手方DTCC对其在资本、流动性和其他方面的要求可能会不时阻碍这些公司接受无限量的交易，甚至驱动这些公司进行选择性交易。

5. 社交媒体的作用：这次GameStop风波，是社交媒体第一次真正渗透金融领域。GameStop的大量投资集合来自于从社交媒体获取的论坛信息（包括KOL），在信息披露、风险揭示等领域，并不受传统的金融监管实体监管。一组分散化的网络意见代理人是否会变成需要监管的破坏稳定、相互勾结、操纵市场的群体？以前对不稳定的市场事件的反应是更多的法规。但是，随着社媒访问量的增加，是否需要增加金融问责制和责任感监管？

后续影响

金融体系的平稳运行在当前政策、科技、社交媒体相交融的背景成为一个新的热点议题。

首先是金融基础设施的现代化，特别是利用区块链进行实时交易清算的可行性。周四的美国众议院听证会持续了五个小时，是金融服务委员会计划的三场听证会中的第一场。Robinhood首席执行官弗拉德·特内夫（Vlad Tenev）在周四听证会上再次呼吁在整个行业范围内改变贸易结算程序，「缩短结算周期和透明的资本模型。」这些呼吁是对现有证券业的结算系统进行彻底改革的机会，也有可能是基于区块链的实时交易结算系统的新的发展机会。

在目前T+2结算流程下，交易系统需要两天的时间来清除交易，因此DTCC要求公司增加存款以弥补这一滞后，当股票波动性增加时，存款要求也随之增加。在GameStop狂潮的高峰期，Robinhood对与股票相关的DTCC规定的存款要求飙升了10倍。Vlad解释说，这就是导致该公司对股票交易施加购买限制的原因。

DTCC不介意缩短结算交易所需的时间。据DTCC 董事总经理兼股票清算和DTC结算服务总经理麦克莱恩（Michael McClain）在一份已发布的问答中说，DTCC「长期以来倡导结算周期以增强市场弹性，降低保证金要求并降低投资者的成本」。但是DTCC不能独自做出决定。尽管现有技术已经可以支持某些T+1甚至当日结算，但需要市场参与者对这样的变化买单。这也意味着需要对目前复杂的市场结构，原有业务和运营流程的重大改变。

首先，政府必须支持此举。

其次，除了金融基础设施的现代化的考虑外，监管还面临着系列的关键的政策难题。